קבוצת ירדן מטלי נ' עו"ד אופנהיים ורד ואח'

החלטה

בפניי בקשה מטעם הנתבעים [להלן: "המבקשים"] להורות למנהלי המשיבה [להלן: "החברה / התובעת"] ליתן פרטים נוספים ולהציג מסמכים על פיהם ניתן יהא לברר את מצבה המשפטי של התובעת, וכן לחייב את החברה בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות המבקשים, בסכום של 100,000 ₪ לפחות.

לטענת המבקשים, במהלך דיון בתיק זה שהתקיים בפני בורר [כב' הש' בדימוס חיים אילת], התקבל בידם מידע הקשור למעמדו המשפטי של מר רוברט אלמליח, ולפיו הוכרז מר אלמליח בתיק הוצל"פ משנת 1996 כחייב מוגבל באמצעים, ונוכח נמחק שמו כתובע בתיק זה.

המבקשים טוענים כי בהתאם לאמור בסעיף 69 ד[ב] לחוק ההוצאה לפועל, מר אלמליח אינו רשאי לייסד תאגיד או להיות בעל עניין בו, במישרין או בעקיפין, ללא אישור רשם ההוצל"פ, וכי על פי מידע שהגיע לידיהם, מר אלמליח לא קיבל אישום מהרשם להיות בעל עניין בתאגיד נשוא תיק זה.

עוד טוענים המבקשים, כי לאור המידע האמור, ערכו בדיקה יסודית ומקיפה לגבי המשיבה, קבוצת ירדן – מטליקו בע"מ, ח.פ. 512584851, ומעיון בפנקס רשם החברות העלה כי לחברה חובות לרשם החברות בגין אגרות שנתיות, שעבודים ללא הגבלת סכום לטובת בנק מסד ובנק דיסקונט, וכי החברה הוכרזה כמוגבלת בשנים 2004, 2006 על ידי בנק ישראל.

בדיקה נוספת נערכה בגין חברת ש.י. קבוצת ירדן בע"מ, ח.פ. 511742058 שהינה בעלת מניות עיקרית במשיבה, וגם בדיקה זו העלתה חובות בגין אגרות שנתיות, רישום של 8 שעבודים ללא הגבלת סכום, וכי הוכרזה 4 פעמים כמוגבלת.

כן בדקו המבקשים את חברת מעדנות ראשון בע"מ ח.פ. 511808313 שהינה בעלת מניות בחברת ש.י. קבוצת ירדן בע"מ, והבדיקה העלה כי גם לחברה זו חוב בגין אגרות שנתיות, וכנגדה ניתן צו פירוק ביום 31.10.01 בבית המשפט המחוזי בתיק פש"ר 1450/01.

לאור האמור, ביצעו המבקשים בדיקות נוספות כנגד מר אלמליח, אשר העלו כי ניתן כנגדו צו כינוס נכסים ע"י ביהמ"ש המחוזי בתיק פש"ר 2277/07, תיק כונס נכסים מס' 19114, וכי מונה לו נאמן ונקבעו תשלומים בסך 500 שח לחודש. זאת ועוד; לטענתם עלה מחקירתם כי מר אלמליח קשור במישרין ו/או בעקיפים למספר רב של חברות, ומעורב בעשרות תיקי תביעה ותיקי הוצל"פ ברחבי הארץ. כמו כן טוענים הם כי המשיבה משוללת נכסים, קיימים כנגדה פסקי דין רבים, והיא חייבת כספים הנאמדים במיליוני שקלים לנושים ובנקים.

בנסיבות אלה עותרים המבקשים למתן פרטים נוספים ומסמכים מטעם המשיבה, ובאופן ספציפי מבקשים הם פירוט בעלי המניות בחברה, מנהליה, זכות החתימה בה, פירוט חשבונות בנק, היחס בין המשיבה למר אלמליח, וחיובה בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאותיהם, לרבות שכ"ט עו"ד, בדרך של הפקדה במזומן או ערבות בנקאית.

לכך השיבה הנתבעת [להלן: "המשיבה"] כי התצהיר התומך בבקשה אין בו כדי לאשר מתן הצווים המבוקשים על ידה ורק מטעם זה יש לדחות הבקשה.

לעניין מעמדו של מר אלמליח טוענת המשיבה, כי עיון בתצהיר העדות הראשית שהוגש מטעם המבקשים מעלה כי גם לדבריהם, כי כל המגעים בינם לבין המשיבה נעשו באמצעות מר אלמליח. לטענת המשיבה, בין השנים 2003-2004, תקופת האירועים נשוא התביעה בתיק זה, מר אלמליח שימש כחשב המשיבה, ולא הייתה כל מניעה משפטית לכך. יתרה מכך, לטענתה כנגד מר אלמליח ניתן צו כינוס רק בשנת 2007, היינו, בחלוף למעלה מ- 4 שנים מקרות האירועים המפורטים בכתב התביעה, וממילא, מאחר שהוא בעל הידע בגין ההתקשרות שבין הצדדים בתיק זה, הרי שהוא העד הנכון והדרוש מטעמה.

כן טוענת המשיבה, כי אין להיענות לבקשת הצווים הנוגעים למר אלמליח, גם מן הטעם שהתיק דנן היה קבוע לשמיעת ראיות, ומר אלמליח נחקר זה מכבר על ידי המבקשים, והשיב לכל שאלותיהם בחקירתו הנגדית.

לעניין הבקשה לחייב המשיבה בהפקדת ערובה, טוענת המשיבה כי דינה להידחות, מהטעם כי אין בה ובתצהיר התומך בה כל בסיס לטענת המבקשים לפיה המשיבה חסרת יכולת כלכלית, וכל הטענות הנטענות בגין כך הינן טענות בעלמא, שנטענו ללא כל תימוכין. המשיבה טוענת כי הינה בעלת יכולת כלכלית טובה, מנהלת פעילות עסקית ענפה, ואין כל חשש כי המבקשים לא יוכלו להיפרע סכומים שייפסקו לטובתם, אם ייפסקו.

לתמיכה בטענותיה אלו צירפה המשיבה אישור רו"ח בדבר פעילותה, המעיד לשיטתה על פעילותה ביזמות נדל"ן, ואישור תשלומי מע"מ לחודשים מאי – יוני 2009, ממנו עולה לטענתה כי דיווחה על הכנסות מפעילות עסקית בסך של 500,000 ₪ בשנה האחרונה.

לגופו של עניין טוענת המשיבה כי בכל הקשור לחובותיה לרשם החברות, הרי שחוב מסוג זה אין בו כדי להעיד על אי יכולת כלכלית מצידה לפרוע סכומים שייפסקו, אם ייפסקו, לחובתה. בנוגע לטענה בגין בעלי המניות של חברת ש.י. קבוצת ירדן בע"מ, טוענת המשיבה כי הרישום ברשם החברות הינו דקלרטיבי, ובעלי המניות של חברה זו הינם אפיק אליהו וחברת גשרי דיזינגוף בע"מ, שבבעלות האחרונה נכס ששוויו 12,000,000 ₪, כאמור בחוות הדעת שצירפה לתגובתה – נספח ג'.

לאור האמור, טוענת המשיבה כי דין הבקשה להפקדת ערובה להידחות, וכי גם אם תתקבל הבקשה, הרי שגובה הערבות המבוקשת הינו גבוה באופן מופרז ולא מידתי, וסוטה לחלוטין ממטרתה של הפקדת ערבות.

דיון

לעניין הבקשה ליתן פרטים נוספים ולהציג מסמכים, התיק נשוא בקשה זו מצוי אמנם בעיצומה של שמיעת ראיותיו ולאחר שלב קדם המשפט, אך העובדה שמר אלמליח הינו חייב מוגבל באמצעים גרמה למחיקתו כתובע מהתיק. עובדה זו נודעה למבקשים, לאחר חקירת מר אלמליח כתובע בתיק.

כתוצאה מכך חקרו המבקשים את מצב החברה ובעלי מניותיה, ולשם השלמת המידע שבידיהם, סבורני שעל המשיבה להמציא ולהציג מסמכים על פיהם ניתן יהא לברר את מצבה המשפטי של התובעת, פרוט בעלי המניות בה, מנהליה, בעלי זכויות החתימה בחברה, הקשר בין מר אלמליח לחברה ומכוח מה מסר תצהיר בשמה לתיק בית המשפט. כן תמציא החברה פרטים לעניין מצבה הכלכלי והמשפטי של החברה. מסמכים אלה יומצאו בתוך 14 יום מהיום

לעניין הבקשה להפקדת ערובה;